i. Размер чанка/стиль рассуждений Общий план/специфика; глобальность/детали; дедукция, индукция, абдукция
Концепт. Что касается размера «чанка» (блока) информации которым человек предпочитает оперировать в процессе мышления, коммуникации, научения и т. д., люди обычно придерживаются одной из двух генеральных линий, а третья играет менее заметную»! роль. Дедуктивные мыслители начинают с глобального и движут* ся вниз, индуктивные начинают с конкретных деталей и движутс^ вверх, а абдуктивные используют метафоры и аналогии и мыслям «отвлечённо».
Извлечение. «Когда вы берете в руки книгу или думаете о предстоящих занятиях, на что вы обращаете внимание в первую очередь — на общую картину, книжную обложку или на конкретны^ данные относительно ее ценности?». «Если мы решим работать вместе над каким-то проектом* захотите ли вы сначала узнать, что мы будем делать в целом, или предпочтете услышать различные подробности?» Описание Некоторые люди предпочитают начинать с конкретной информации, представленной в виде очень маленьких блоков, а затем производят индукцию, двигаясь вверх к общим принципам. Они выискивают детали и чувствуют себя наиболее комфортно на этом уровне и с этим размером данных. Они предпочитают дробить информацию — обрабатывать ее в последовательностях, которые позволяют им затем двигаться по шкале вверх от специфики к абстракции. Будучи индуктивными мыслителями, они говорят: «Дайте мне детали, и я посмотрю, что это для меня значит». Здесь мы имеем дело главным образом с технической и научной установкой. Человек, который сортирует в очень конкретизированной манере, видит деревья, но не лес. Напротив, другие люди предпочитают начинать с общей кар тины, которая предполагает более глобальный взгляд. Они осмысляют мир с точки зрения этого масштабного фрейма. Им сначала нужен «лес», а не деревья. Для обработки информации им нужнагештальт-конфигурация (целостный или общий паттерн), имея которую они могут произвести дедукцию, двигаясь вниз к малым блокам. Такие дедуктивные мыслители говорят: «Дайте мне вашуобщую концепцию или идею, и я посмотрю, насколько она рациональна». Здесь мы имеем дело преимущественно с философскими гуманитарным мышлением. Человек, который сортирует глобально, видит лес, но не деревья.
Рассмотрим вертикальный континуум, который простирается от мельчайших деталей специфики к наивысшей и наиболее глобальной перспективе. Способность двигаться от конкретного к абстрактному характеризует научную форму интуиции. В этом случае человек производит укрупнение, переходя ко все более высоким уровням информации. Способность разукрупнять, опускаясь, к специфике, характеризует философскую форму интуиции. Она позволяет человеку использовать абстрактные концепты. Джеймс и Вудсмолл разработали схему, которая служит моделью для этого вертикального континуума и которую они назвали «иерархией идей» (James & Woodsmall, 1988). Мы адаптировали эту схему и назвали ее «Иерархией языка на шкале специфики и абстракции» (Рис. 3.1). 3. Бейтсон (Bateson, 1972,1979) описывает третий стиль, аб-ДУкцию. Под ней понимается не движение вверх или вниз по шка ле специфики и абстракции, а отвлеченное рассуждение (рассуж-дение «на стороне») посредством моделей окольного мышления — аналогий, метафор, историй и т. д. Говоря о латеральном, или отвлеченном, мышлении, отличающемся от восхождения (индукции^ и нисхождения (дедукции) на шкале абстракции/специфики, Бейт-# сон (Bateson, 1979) использовал термин абдукция для описания! случая, когда мы думаем о каком-то одном предмете посредством! размышления о чем-то ином. Он противопоставил абдукцию индукции и дедукции (или дополнил ею эти процессы). A6& имеет место, когда человек использует лозунги, притчи, образ! коаны, загадки, истории, метафоры, поэзию, мифы и т. д. для bi ражения абстракции нового, высшего уровня. При латеральш (абдуктивном) мьпилении мы движемся (концептуально) в сто-* рону и думаем о примерах. Мы можем также делать это до или» после укрупнения и разукрупнения. (Пример абдукции см, на рис. 3.1: «маркетинговые менеджеры — менеджеры — финансовые! менеджеры».)
Идентификация Глобальная сортировка/дедукция- Те, кто сортирует обобщен^но, легко вспомнят случаи, когда у них вызывал скуку и раздра^жение человек, утомлявший их многочисленными деталями, в которых они не нуждались. Те, кто мыслит более абстрактно, отличаются от тех, кто мыслит конкретно и подробно. Они начинают абстракций высокого уровня (принципов, идей, концептов, убеждений и т. д.) и нисходят к специфике. Те, кто сортирует в общей| форме, часто придерживаются убеждения: «Если вы помните о додларах, центы позаботятся о себе сами». При глобальной обработке мы мыслим с точки зрения общей картины, общего видения выведенного принципа и т. д. Детальная сортировка/индукция. Те, кто сортирует, опираясь;на детали, могут легко припомнить, как бывали разочарованы, общаясь с человеком, который говорил неопределенно, расплывчат^и не предоставлял им важных подробностей относительно предмету разговора. Люди, которые сортируют конкретно, часто придержива^ ются убеждения: «Если вы помните о центах, доллары позаботятся о себе сами». Они начинают с конкретных деталей и восходят к общим принципам и глобальным заключениям. " * Латеральная сортировка/абдукция. Мы рассуждаем не только с помощью индукции (научного мышления) и дедукции (философского мышления), но также посредством аналогии, метафоры истории^ рассказа и т. д. (поэтического мышления). В этом случае мы размышляем об одном предмете с точки зрения другого. Бейт- \ сон объясняет, что его творческая деятельность во многом обуслов лена его абдуктивным мышлением. Джеймс и Вудсмолл подсчитали, что 15% людей функциони* руют исходя из специфики, 25% — исходя из специфики с добавлением определенной глобальности, а 60% — исходя из глобальности Games & Woodsmall, 1988).
Язык. Мы можем выявить данный паттерн с помощью вопро-| са: «Что вам требуется в первую очередь, когда вы слышите нечто*! новое, —■ общая картина или детали?» Наличие множества подробностей, деталей и перечней в речи человека обычно указыв на детальный стиль обработки. Если человек рассуждает в терми* нах общих принципов и концептов, вероятно, перед вами тот, кто: предпочитает глобальную сортировку. Знание того, как и на ка-! ком уровне человек обрабатывает информацию, может стать для нас хорошей подсказкой, как осуществить эффективную комму^ никацию с этим человеком. Йегер характеризует язык в верхнещ части шкалы как «метаслова» (Yeager, 1985, р. 153).
Подстройка. Чтобы подстроиться и осуществить коммуникацию с человеком, которому требуются детали, снабдите его ^множеством специфических подробностей, разбивайте предмет обедения на отдельные элементы. Используйте множество определиний и имен собственных. При коммуникации с человеком, которой сначала требуется гештальт-понимание, изъясняйтесь посредсп концептов, принципов и более общих идей. Избегайте деталей вначале разговора; вы можете коснуться их позже. • . Если вы имеете дело с человеком, сортирующим посредством гештальтов, то, используя специфику, вы, скорее всего, быстро вызовете у него скуку и/или фрустрацию. Если вы предлагаете чело веку, сортирующему детально, общие понятия, то, вероятно, вызо-J вете у него недоверие и растерянность, поскольку ваша коммушй; кация будет для него слишком расплывчатой и нереалистичной;* Чтобы стать первоклассным коммуникатором, определите, где на шкале специфики/абстракции находится человек, и подавайте своя информацию на этом уровне. Данная модель и вопросы двух моделей НЛП (метамодели и Милтон-модели) предоставляют в наше распоряжение языковы<| паттерны для движения вверх и вниз по иерархическому конти-' нууму с учетом размера чанка.
Когнитивное искажение в РЭТ. Aral Стратегия научения Джима (она также является его «репрезентативным» козырем) состоит в том, что он предпочитает и часто использует определенную репрезентативную систему. Однако, будучи склонен к глобальной сортировке, он слишком быстро переходит к чрезмерному обобщению и использует слишком много расплывчатых слов, суще-ствительных^ которые не имеют референтов, глаголов, ярлыков и т. д., и поэтому приходит к неадекватным заключениям. В данном случае он сделал вывод: «Я не способен играть в команде. Я всегда буду неудачником. У меня все валится из рук!» Проблема, которая возникает в связи с чрезмерным использованием паттерна индуктивных рассуждений* заключается в том, что человек погружается в детали и теряет ориентацию
Первичные контексты. Данные паттерны могут порождаться моделирующими родительскими фигурами, которые демонстрировали либо глобальную, либо детальную сортировку; родительскими фигурами, которые злоупотребляли одним из этих стилей, так что ребенок стал ценить противоположный; травмирующим опытом с учителем или властной фигурой, которые заставляли ребенка смотреть на все в глобальном масштабе или выискивать детали. Самоанализ • Конкретизированная индуктивная сортировка/глобальная де дуктивная сортировка (детали/общий план). • Латеральная сортировка или абдукция. Контексты Работа/карьера • Интимные отношения Взаимоотношения • Увлечения/отдых Спорт • Другое: Высокий/средний/низкий • Ведущая метапрограмма: уровень ДА/НЕТ
_________________ "Незнание о незнании неизменно сопутствует познанию" С.Лем
Последний раз редактировалось Иван Журавский 19 апр 2011, 04:57, всего редактировалось 1 раз.
|