Серебряные нити

12 Комментарий:

• 

  сергей

  Январь 9th, 2012 в 20:03

  Мода пусть развивается: shturmnovosti.com/interview/view.php?id=111

  tv.km.ru

  За «декларацию о честных выборах»

  За права самовыдвиженцев в президенты

  Ответить
• 

  Денис

  Январь 8th, 2012 в 21:49

  Свободы нет и не было никогда. Вся суть жизни любого коллектива выражается в зависимости от вожака. В свою очередь, суть жизни вожака выражается в зависимости от коллектива. Самое плохое что может произойти в этом балансе, это потеря зависимости вожака от коллектива, когда коллектив все еще зависим от вожака.

  Ответить
• 

  Герман

  Январь 7th, 2012 в 16:36

  Я немного размышляю и пишу о человеческом отношению к миру. Я думаю, что моя тема может быть близка данной теме.

  О постоянстве:

  Так как меня интересуют основы, всё что человек может под этим понимать, то и в данном тексте я поведу речь об одной из основ. Эта основа — ПОСТОЯНСТВО.

  Существует ли постоянство, необходимо ли оно, как придти к нему, если оно необходимо. Начну пожалуй с вопроса о постоянстве в природе. На мой взгляд природа есть вообще воплощение постоянства. Постоянства в своей неизменности, равно как и постоянства в своей изменчивости. Есть то, что постоянно меняется, равно и то, что постоянно не меняется. Что же в природе меняется с «вечным» постоянством? Меняется её форма, то что является веществом, материей. Материя, вещество, энергия постоянно находятся в процессе изменения, именно «ПОСТОЯННО». Это есть «ПОСТОЯНСТВО» внешнего в природе. Человек всегда уделял большую часть своего внимания именно внешнему, по этому им и в природе было рассмотрено больше всего именно внешнего постоянства. Человек идёт по пути, на котором пытается осуществить невозможное по своей сути, а именно привести к некому человеческому постоянству то, что по своей сути является постоянно изменяемым. Все попытки человека раскрыть все инструменты природы, которые влияют на внешнее (вещи, организмы), направлены на то, чтобы попытаться «остановить», затормозить до возможного предела изменения внешнего в природе. Точно также человек пытается создавать всё новые и новые социальные механизмы, в надежде выстроить «нечто» законченное и неизменное. Для чего ему это надо? Скорее всего это попытка получить безграничную власть, уйти из под власти природы и стать её (природы) властителем, подчинить её своим интересам. Но это лишь призраки. Это ловушка. Ловушка, которая уводит человеческую цивилизацию от гармоничного восприятия природы. Если бы это было просто ошибкой, то ничего страшного бы не было. Но налицо непонимание самой сути, основы бытия, проявленного во внешнее.

  Здесь мы подходим к понятию «ПОСТОЯНСТВА» природы во внутреннем. Это постоянство заключается в неизменности тех законов, которые осуществляют изменения «внешнего» в природе. Да эти законы неизменны. Именно они являются основой внешнего в природе. Они постоянны, неизменны, неотвратимы. Они не имеют ни каких категорий человеческого характера: правильно-неправильно, добро-зло, легче-тяжелее и тому подобное. Они не управляют ничем, и в тоже время они есть основа, которая позволяет внешнему существовать, не просто существовать, а в каком виде и как изменяться. Воздействовать, изменять их невозможно. Это они позволяют внешнему воздействовать так, как это соотносится с ними (основами). Другого не существует: внутреннее является основой внешнего, внешнее изменяется сообразно внутреннему. Так вот вернёмся к человечеству. Оно на мой взгляд попало в то «ментальное» пространство, в котором понятие внутреннего, является лишь «начинкой» внешнего, то есть внутреннее это то, что является «запчастью» внешнего. Даже личность индивидуума человечество пытается разобрать «по запчастям», имея психологию, психиатрию, соционику и тому подобные дисциплины. Не задумываясь даже в том, что есть то, что является тем-то и тем-то по своей сути, без объяснения, как данность. Человек не хочет примирится с тем, что есть то, что находится за граню его понимания и соответственно возможности воздействовать на это. Вся проблема, и вся суть ловушки и состоит в не признании невозможности воздействия на ход бытия в своих основах. Как только человек признаёт свою ограниченность в вопросах возникновения и воздействия на ОСНОВЫ существования (бытия), он сразу начинает осознавать гармоничность существования в своей основе. Я не говорю о ограниченности человека. Я говорю лишь о том, что человек способен осознавать, то, за какой предел ему не зайти.

  Моё повествование посвящено «ПОСТОЯНСТВУ». Что касается природы, я высказал. Я начал с вопроса о природе, по одной причине. Потому, что природа есть основа для человека. Человек есть производная от природы, сущего, бытия. Всё, что человек делает, узнаёт, создаёт есть то, что опирается на основы природы: на её внешнее и внутреннее. Что бы человек не думал о своих способностях и возможностях, всё находится в рамках того, что ему возможно от природы. Всё остальное находится за граню его возможностей и понимания. Вопрос состоит только лишь в признании этого, либо нет. Но признание либо непризнание, ни как не воздействует и не отменяет основ внешнего и внутреннего.

  Теперь можно перейти к вопросу о постоянстве непосредственно для человека. Потому как на мой взгляд он для человека важен гораздо в большей степени, чем может казаться. Так же как и в природе, человек имеет постоянство «Внешнее» и «Внутреннее». Что можно сказать о постоянстве «Внешнем»?

  Внешнее постоянство это то, чему человек отдаёт всего себя. При этом, на самом деле всё выглядит совсем наоборот. В принципе эта ситуация выглядит абсурдно. Человек стремится создать внешнее постоянство (уровень образования, материальное положение, внешность (попытки быть всё время молодым) и т. д.), получить некую универсальную среду, при этом тратит на усовершенствование этой среды всю жизнь, и не достигнув удовлетворительного для себя результата, умирает. Даже те, кто обосновывает непостоянство внешнего для себя, желанием постоянного обновления, пытаются создать нечто, что даёт им «постоянное» изменение. О внешней составляющей человека можно рассуждать до бесконечности. Меня интересует основа. Большинство, скорее всего подсознательно ощущают, что с построением «постоянного» внешнего есть некая иллюзия. На мой взгляд одержимость людей созданием внешнего постоянства, связана с опустошённостью внутренней. Вернее с отсутствием постоянства во внутреннем. Человек, чувствуя непостоянство «внутреннего», пытается создать постоянство «внешнее», и не к чему не приходит, умирая неудовлетворённым.

  Основа состоит в том, что «внутреннее» является основой для «внешнего», и никак не иначе. То есть, что бы человек, ни делал во «внешнем», он никогда не удовлетворится, не имея постоянства во «внутреннем». Но имея постоянство во «внутреннем», человек становится творцом «внешнего», и его уже не беспокоят вопросы удовлетворённости, или не удовлетворённости, человек находится в пути и следует исходя из бытия. Далее включаются лишь категории информации, энергии, случая, опыта.

  Ответить
  • 

    Светлана

    Январь 12th, 2012 в 13:41

    Попробуйте Постоянство заменить на РИТМ

    Ответить
• 

  Наблюдатель

  Январь 2nd, 2012 в 14:43

  Вы говорите о культуре, как об объемлющей матрице поведения всех (ВРОДЕ), но задающие моду — это индивиды с более развитой Волей, как способность переступить через диктат культурных особенностей. Да основная масса сама «рада обманываться» это зомбируемые индивиды, но главное в том, что определяющими в ходе исторических процессов являются люди с развитой волей «Быть другими» и задавать моду.

  Уделите внимание в ваших лекциях, КАК наиболее эффективно развить силу воли?

  Ответить
• 

  Александр 111

  Январь 1st, 2012 в 19:18

  всех с наступившим замечательным праздником!)в контексте видео всем хочу пожелать индивидуальности и умения хранить верность своей душе!!! Благодарю за актуальное,обличающе продуктивное представление о сложившейся ситуации! Мне очень близок такой взгляд на данный вопрос! Вы, Александр Геннадьевич,в очередной раз помогайте собрать в единую картину наброски из разных мыслей! очень болезненный вопрос для современной России вернее то что от нее осталось(пишу это с печалью в сердце).

  Ответить
• 

  Людмила

  Декабрь 31st, 2011 в 23:16

  «Говорить правду легко и приятно» (М. Булгаков «Мастер и Маргарита»).

  С Новым Годом, Александр Геннадьевич !

  Ответить
• 

  veduiar

  Декабрь 31st, 2011 в 17:47

  Спешу поздравить Вас,уважаемый Александр Генадиевич с наступающим Новым Годом!Пожелать Вам успехов в професиональной стезе и в качестве ведущего. Зелигом сейчас быть удобно,некая игрушка,которая всем улыбается и всем рада и во всём согласямс! Кому как мне пришлось и приходится идти по жизни опираясь на своё чувство Я и согласуя свою жизнь с этим ,меня поймут,а кто-то может даже вздохнёт тяжко. Точно не помню ,но кто-то из итальянских психологов по моему сказал следующее:Жизнь закончится когда все люди будут подобны платью которое подходит для всех.Вот нечто подобное мы и наблюдаем сейчас. Это кстати и есть знаменитое Эриха Фрома- Иметь или быть,а я перефразирую :Быть или казаться!!! Иммитация всего и везде!!!!!!!!!!!!!

  Ответить
• 

  quagga

  Декабрь 31st, 2011 в 16:10

  Ведь кто-то же должен был это сказать!! И пусть в Новом году сказанное будет УСЛЫШАНО!

  Ответить
• 

  Александр

  Декабрь 31st, 2011 в 16:06

  Такое ощущение, что это совсем не Александр Геннадьевич, а его какой-то клон из другой реальности. Впрочем, у него ведь тоже есть семья, дети. Возможно, были какие-то серьезные намеки, или даже угрозы. Во всяком случае, все эти рассуждения можно воспринимать только с поправкой на стоящего за спиной редактора. Тем более,что Александру Геннадьевичу уж точно есть, что терять.

  Ответить
  • 

    admin

    Декабрь 31st, 2011 в 16:24

    всмысле намеки и угрозы?

    Ответить
    • 

      tp

      Январь 8th, 2012 в 18:33

      Евгений Евтушенко:

      «Ученый, сверстник Галилея,

      был Галилея не глупее.

      Он знал, что вертится земля,

      но у него была семья».

      И отсюда же:

      «Забыты те, кто проклинали,

      но помнят тех, кого кляли.»

      А ещё вспомнились строки из песни Олега Газманова:

      «Как ЛЕЧИЛИ от СВОБОДЫ меня».

      www.youtube.com/watch?v=vcJRZrFyMMU

      Какая тонкая метафора. Именно «лечили» от свободы. Достаточно вспомнить, кто это делал во времена так называемого застоя.

      P.S. Все мы люди, все мы человеки, поэтому ничего удивительного в этом нет.

      И ещё. Я не Александр.

      Ответить

Комментировать: